Kinder sind nicht zum Opfern da - Ein Unterrichtsvorschlag zu Gen 22 für die Klassenstufen 10 bis 12

M 1a:  “Stell dir vor …” – Identifikationsübung

Julius Schnorr von Carolsfeld, Isaaks Opferung

Quelle: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Schnorr_von_Carolsfeld_Bibel_in_Bildern_1860_028.png


Arbeitsauftrag
•           Lies Gen 22,1-19.
•           Wähle eine der folgenden Aufgaben zur Bearbeitung aus.

1. Stell dir vor: Du bist Isaak und inzwischen 18 Jahre alt. Du bist von zu Hause weggegangen  und schreibst jetzt deinem Vater einen Brief, in dem du es zum ersten Mal wagst, auf diese   Opfergeschichte zurückzukommen. Schreibe Isaaks Brief.
2. Stell dir vor: Du bist Sara, Isaaks Mutter, und für eine Weile von zu Hause weg. Dies ist die Gelegenheit, dir endlich einmal alles von der Seele zu schreiben, was dich schon lange umtreibt. Schreibe Abraham – deinem Mann - einen Brief „wegen dem, was damals geschehen ist".
3. Stell dir vor: Du bist Abraham und führst ein Tagebuch.
   Kurz vor und unmittelbar nach der geplanten Opferung schreibst du über dieses Erlebnis etwas in dein Tagebuch.
4. Stell dir vor: Sara hat vorher gar nicht gewusst, wohin Abraham mit Isaak gehen wollte. Sie wartet seit Tagen auf die Rückkehr der beiden und macht sich Sorgen. Nun kommen sie zurück, und Abraham erzählt, was geschehen ist. Vielleicht ist er auch einsilbig, und Sara muss alles aus ihm herausquetschen. Erfinde einen Dialog, der sich zwischen Abraham und Sara abgespielt haben könnte.

M 1b:  Unterschiedliche Stimmen zu Gen 22

Arbeitsauftrag

• Diskutiert die hier abgedruckten Äußerungen zu Gen 22: Welche leuchtet euch ein? Welcher möchtet ihr widersprechen?
• Formuliert eine eigene Stellungnahme zu Gen 22,1-19.

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

Aus einem Leserbrief
… Als meine fünf Kinder nacheinander erwachsen wurden und aus dem Haus gingen, litt ich bis zur Erschöpfung, bis mir die Geschichte von Isaaks Opferung einfiel. Dann versuchte ich, die Kinder loszulassen, und nun sind sie alle wiedergekommen.
Julie Kern, Ludwigsburg. In: Deutsches Allgemeines Sonntagsblatt 16/ 1981


Aus pädagogischer Sicht
Ich möchte eine Kindergartenerfahrung an den Anfang stellen. Da erzählt ein Kind der Kindergartengruppe, dass der Vater zu Hause den kleinen Bruder so geschlagen habe, dass Blut aus der Nase kam. Darauf empören sich einige andere Kinder der Gruppe über den Vater, aber Ulrike sagt: Wieso? Mit seinen Kindern kann der Vater machen, was er will. Nun gehen wir einen Schritt weiter zur pädagogischen Bedeutung von Isaaks Opferung. Religionspädagogisch hat man lange Zeit die Frage nach dem Kind außer Acht gelassen. Man hat nicht bedacht, dass ein 4-, 5-, 7- oder 8-jähriges Kind sich nicht mit dem greisen Abraham, sondern mit dem Kind der Geschichte identifiziert und dass dann die Erfahrung am Ende steht, dass der Vater unberechenbar sei oder, wie bei dem Mädchen: Mit seinen Kindern kann der Vater machen, was er will, und wenn er sie blutig schlägt, dann ist das seine Sache. Vater ist unberechenbar, Gott Vater ist unberechenbar, und schließlich kann am Ende der Glaube an das blinde Schicksal stehen, das halt zuschlägt, wo immer es will.
Hans-Jürgen Fraas: Recht von Gott reden. In: W. Böhme, Ist Gott grausam? 1977, S.47f. (Text leicht gekürzt und leicht überarbeitet)


Aus psychologischer Sicht
In einem Kinderliederbuch heißt es:
Lass mich an dich glauben, wie Abraham es tat.
Was kann dem geschehen, der solchen Glauben hat?
Seinen Sohn führt er zum Brandaltar,
zu opfern wie’s ihm von Gott befohlen war.
Lass mich an dich glauben, wie Abraham es tat.

Erschreckende Gottesbilder und Glaubensvorstellungen sind auf diese Weise vermittelt worden. Gott erscheint als der, der seine Menschen willkürlich zum Glaubenstest in einen Schraubstock einspannt. Glaube wird zur Leistung, die der Mensch zu seiner Befreiung erbringen muss. Lieder und Geschichten wirken in dieser Altersstufe (d.h. bei Kindern) besonders nachhaltig. Nicht selten fördern sie verzerrte Gottesvorstellungen.
Jürgen Flender: Christliche Sozialisation als Bedingung seelischer Erkrankungen. 1991, S.63


Aus literarischer Sicht
Der noch nicht 17-jährige Elias Canetti nahm im Religionsunterricht Anstoß an Abrahams Entschluss zur Opferung seines einzigen Sohnes Isaak. Er sagt im zweiten (mittleren) Teil seiner Autobiographie über jenes Opfer: “Es hat den Zweifel am Befehl in mir geweckt, der nie wieder eingeschlafen ist”, ja, “es allein hat genügt, mich davon abzuhalten, zum gläubigen Juden zu werden.” Dieser Erinnerungsbericht wird in seiner ganzen Tragweite erst verständlich, wenn man Canettis zwanzig Jahre vor seinen Memoiren geschriebenes Hauptwerk ‘Masse und Macht’ hinzunimmt. “Der Befehl” wird dort in einer besonders eindringenden Untersuchung behandelt. Resultat: “Der Befehl ist das gefährlichste einzelne Element im Zusammenleben der Menschen geworden. Man muss den Mut haben, sich ihm entgegenzustellen und seine Herrschaft zu erschüttern.”
Deutsches Allgemeines Sonntagsblatt. 43/ 1987


Aus psychoanalytischer Sicht
Ich habe dich, wie es mir deine Diener nahe legten, angestaunt ob deiner Güte, Abraham den Isaak nicht schlachten zu lassen. Du hättest es ja so leicht fordern können, er hätte es für dich getan… Oder hast du vielleicht nur ein unverschämtes Glück gehabt, dass dir in letzter Sekunde die Idee kam, einen Engel an den Ort des geplanten Gemetzels zu schicken? Vielleicht wären dem guten Abraham doch noch Zweifel an den Vorteilen seiner privilegierten Beziehung zu dir gekommen, wenn ihn erst Isaaks Blut bespritzt hätte?

Bei deinem eigenen Sohn warst du dann ungenierter und hast deinem Sadismus freien Lauf gelassen. Man hat mir weismachen wollen, dass du mit seiner Opferung am Kreuz den neuen Bund der Liebe hast einläuten wollen. Und wiederum habe ich versucht, auf allgemeine Aufforderung hin, dich anzustaunen, weil du für mich armen Sünder deinen einzigen Sohn geopfert hast. Das macht natürlich Eindruck: Wie schlecht muss ich sein, dass es einer solchen Inszenierung bedarf, um mich zu erlösen! Seltsam, seltsam – keiner von den Predigern hat je Verdacht geschöpft, dass vielleicht nicht mit uns, sondern mit dir etwas nicht stimmt, wenn du vor lauter Menschenliebe deinen Sohn schlachten lassen musstest.
Tilman Moser: Gottesvergiftung. 1976, S.20

M 2:  Historisch-kritische Arbeit an Gen 22, 1-19

Die Geschichte von Abraham, der auf Befehl Gottes beinahe seinen Sohn geopfert hätte, wirft einige Fragen auf:

• Will die Bibel wirklich von einem Gott erzählen, der von einem Menschen verlangt, dass er einen           anderen Menschen, noch dazu sein eigenes Kind, tötet, um seinen Glauben an Gott zu beweisen?
• Will der biblische Gott von uns Menschen blinden Gehorsam?
•  Gott hat Abraham schon früher (Gen 12 und Gen 15) eine zahlreiche Nachkommenschaft  versprochen. Warum wird hier nun auf einmal gesagt, diese zahlreiche Nachkommenschaft  sei die Belohnung für Abrahams Opferbereitschaft, weil er eine “Glaubensprobe” bestanden habe?
• Als Gott die Städte Sodom und Gomorra vernichten will (Gen 18), versucht Abraham hartnäckig, Gott  von dieser Absicht abzubringen – und Gott nimmt ihm das keineswegs übel! Als es aber um seinen eigenen Sohn geht, soll Abraham – ohne ein Wort des Widerstands oder wenigstens eine Rückfrage! – aufgebrochen sein, um Isaak zu töten?

Arbeitsauftrag (Gruppenarbeit oder Partnerarbeit)

• Untersucht die verschiedenen Äußerungen zum Thema “Opfer/Menschenopfer” im Alten  Testament (M 3).
• Formuliert gemeinsam ein Ergebnis. So könnte euer Satz beginnen: “Untersucht man andere Aussagen der hebräischen Bibel zum Kinderopfer und zum Opfer, so zeigt sich, dass …”
• Informiert euch über die Entstehung von Gen 22,1-19, die religionsgeschichtlichen Parallelen und die historischen Hintergründe (M 4).
• Offensichtlich war die Frage, ob ein wahrer Gott Opfer und sogar Menschenopfer will, für das Gottesverständnis damals wichtig. Was für ein Verständnis von Gott hatten Menschen, wenn sie davon ausgingen, dass Gott Opfer möchte? Was war für Menschen wichtig, die glaubten, dass Gott  Menschenopfer ablehnte? Stellt euch vor, ein Mensch sagt zu einem Israeliten: “Wir geben unseren Göttern das Beste, was wir haben: unsere Erstgeborenen. Und ihr? Ihr speist euren Gott mit Tieropfern ab! Ihr müsst doch zugeben, dass wir unsere Religion ernster nehmen als ihr!” Was könnte der Israelit  ihm geantwortet haben? Formuliert seine Antwort und bezieht dabei Gen 22,1-19  mit ein.          

Arbeitsauftrag
Teilt die Textgruppen A. bis E. unter euch (als Klasse) auf. Untersucht dann in Partner- oder Gruppenarbeit, welche Aussagen das Alte Testament zum Thema “Opfer/Menschenopfer” macht. Notiert stichwortartig eure Ergebnisse in der rechten Spalte der Tabelle. Wenn ihr damit fertig seid, teilt ihr euch die Ergebnisse gegenseitig mit und vervollständigt so die Notizen auf eurem Arbeitsblatt.

M 4:  Gen 22,1-19: Die Entstehung des Textes

Arbeitsauftrag
Vergleicht den rekonstruierten Grundstock der Erzählung mit dem biblischen Text (Genesis 22,1-19). 

• Was hat der Verfasser des Bibeltextes hinzugefügt?
• Wie hat sich der Sinn der Geschichte dadurch geändert?

Literarkritische Untersuchungen haben ergeben, dass der Text von 1.Mose 22,1-19 keine einheitliche, geschlossene Erzählung ist. Ihm liegt eine alte Erzählung zugrunde, die erklärt, warum an dem Kultort El Jir’ae (= Gott sieht) statt der üblichen Menschenopfer nur Tieropfer (Widder) dargebracht wurden. Als Grundstock der Erzählung lässt sich folgender Text rekonstruieren:

(3) X machte sich frühmorgens auf, sattelte seinen Esel, nahm seine beiden Knechte mit sich und ging zu der (heiligen) Stätte. (4) Am dritten Tag erhob X seine Augen und sah die (heilige) Stätte von ferne. (5) Da sprach X zu seinen Knechten: Bleibt hier mit dem Esel. Ich aber gehe mit dem Knaben dorthin, um anzubeten, dann kehre ich zu euch zurück. (9) Als er zu der (heiligen) Stätte kam, baute X dort einen Altar, fesselte den Knaben und legte ihn auf den Altar. (10) Dann streckte X seine Hand aus, um den Knaben zu schächten. (11) Da rief ihn El (Gott) an, (12) er sprach: Strecke deine Hand nicht gegen den Knaben aus, tue ihm nichts an! (13) Da erhob X seine Augen und sah: Siehe, hinten war ein Widder, der sich mit seinen Hörnern im Gestrüpp verfangen hatte. Da ging X hin, nahm den Widder und schächtete ihn anstelle seines Sohnes. (14) Und X nannte den Namen dieser (heiligen) Stätte: El Jir’ae. (19) Dann kehrte X zu seinen Knechten zurück.

Zu dieser Erzählung gibt es interessante religionsgeschichtliche Parallelen:

Nach einer phönizischen Kultsage hat der Gott El selbst den Kult des Kinderopfers gestiftet: In einer Zeit der Not hat er seinen Sohn Jehud auf einem eigens dafür errichteten Altar seinem Vater Uranos als Brandopfer dargebracht. Der Name des Sohnes bedeutet “der Einzige” oder “der Geliebte” (vgl. 1.Mose 22,2!). Möglicherweise handelt es sich bei der Erzählung, die 1.Mose 22 zugrunde liegt, um eine Weiterentwicklung dieser alten phönizischen Kultsage.
In der griechischen Mythologie wird von der Opferung Iphigenies durch Agamemnon erzählt. Hier sorgt die Göttin Artemis dafür, dass anstelle von Iphigenie eine Hirschkuh geopfert wird. Auch diese Erzählung war ursprünglich eine ätiologische Sage, die erklären sollte, wie es zur Ablösung des Menschenopfers durch das Tieropfer gekommen ist.

Im Laufe der Jahrhunderte geriet der Kultort El Jir’ae in Vergessenheit. Die Erzählung wurde vermutlich als Geschichte von der Rettung eines zum Opfer bestimmten Sohnes weitererzählt und dann irgendwann einmal auf die Gestalt des Abraham übertragen.

M 5:    Eine Predigt über Gen 22,1-19
            von Pfarrer Jörg-D. Reuß (Auszüge)


Arbeitsauftrag

• Lest die Predigt des Pfarrers.
• Unterstreicht die Stellen im Text, an denen er auf Ergebnisse der historisch-kritischen    Textauslegung zurückgreift.
• Der Pfarrer unterscheidet zwischen dem Sinn der Geschichte “damals” und “heute”.
• Worauf wollte Gen 22,1-19 ursprünglich einmal antworten? Welchen Sinn kann die        Geschichte heute haben?
• Diskutiert, ob ihr euch der Textauslegung des Pfarrers anschließen könnt.

Pfarrer Reuß geht zunächst auf das ein, was an dieser Geschichte problematisch ist: der bedenkenlose Gehorsam Abrahams, sein blinder Glaubenseifer ohne eigene Verantwortlichkeit, die mögliche Wirkung der Geschichte in Kinderbibeln. Reuß fährt fort:

Was für ein Glück, dass die Geschichte von Isaaks Beinahe-Opferung sich wahrscheinlich gar nie so abgespielt hat! Was für ein Glück, dass wir es hier mit einer typischen Sage jener Zeit zu tun haben, die irgendwann auf Abraham übertragen wurde.

Aber ist damit das Rätsel dieser dunklen Erzählung gelöst? Auch wenn sie erfunden sein sollte, diese Geschichte zeigt doch in aller Deutlichkeit: Der biblische Erzähler hätte es Abraham zugetraut, dass die Sache so gelaufen wäre. Und was schlimmer ist: Er hätte es Gott zugetraut. Alles in allem eine fragwürdige Geschichte, trotz des unerwarteten Ausgangs.

Ein bisschen Licht mag in das Dunkel dieser Geschichte kommen, wenn wir sie eingebettet sehen in ihre damalige Zeit und Umwelt. Als die Israeliten nach Palästina einwanderten, trafen sie dort auf eine Kultur und Religion, in der das Problem “Menschenopfer” eine gewisse Rolle spielte. Auch wenn bislang keine Funde von Menschenopfern aus der damaligen Zeit vorliegen, gibt es doch Hinweise, dass sie für die Sicherung der Fruchtbarkeit und als letzte Rettung in der Not in Erwägung gezogen wurden. Und so mussten sich nun auch die Israeliten mit der Frage auseinandersetzen: Was verlangt Gott, damit er helfend eingreift, bevor es zu spät ist? Was kann er verlangen? Auch das, was einem Menschen am wichtigsten und liebsten ist, nämlich das eigene Kind?

Auf derartige Fragen […] wollte diese Geschichte vielleicht einmal antworten. In Abraham, dem Stammvater, fand man dabei die eigene Glaubenshaltung abgebildet.

Im damaligen Lebenszusammenhang hatte die Geschichte also durchaus ihren Sinn. Vielleicht keinen guten, aber immerhin einen begreiflichen Sinn. Ein Unsinn, ein gefährlicher Unsinn wurde daraus erst dann, als man die Zeitbedingtheit dieser Geschichte vergaß und Abrahams Bedenkenlosigkeit hochjubelte zu einem (wie man meinte) zeitlosen Vorbild des Glaubens. […]

Vom Neuen Testament her ist uns ein Maßstab an die Hand gegeben, den wir nicht vergessen sollten. Dieser Maßstab ist Jesus und seine Botschaft. Was dem Anliegen und der Wesensart Jesu Christi widerspricht, kann für uns Christen nicht maßgeblich sein, und wenn es hundertmal in der Bibel stehen sollte. Ist diese Geschichte von Abrahams Opferwilligkeit denn jesus-gemäß? Das ist die entscheidende Frage, die hier gestellt werden muss. Und ich kann darauf nur antworten: Nein, diese Geschichte ist nicht jesusgemäß. Nicht im entferntesten. Das Gottesbild, das ihr zugrunde liegt, ist mit dem Gottesbild Jesu schlichtweg unvereinbar. […]

Erinnern wir uns: Für Jesus ist der Sabbat da um des Menschen willen – und nicht umgekehrt (Markus 2,27). Und das bedeutet: Was immer auf uns zukommen mag mit dem Anspruch, Wort und Weisung Gottes zu sein, das muss sich messen lassen an Fragen wie diesen: Ist es menschenfreundlich? Kommt es dem Leben zugute? Erhöht es die Chancen auf Freiheit und Glück – oder macht es sie zunichte?

Unermüdlich haben die alttestamentlichen Propheten darauf hingewiesen, und Jesus hat es bestätigt: Gott will keine Tier- und erst recht keine Menschenopfer. Er will etwas ganz anderes. Er will, dass die Menschen selbstbewusst, verantwortlich und liebevoll miteinander umgehen. Auch und gerade Väter und Mütter mit ihren Söhnen und Töchtern. Darum kann ich Abraham hier nicht als Vorbild sehen.

Doch damit ist die Geschichte nicht erledigt. Auf eine abgründige Weise hält sie uns nämlich einen Spiegel vor. Einen dunklen Spiegel, in dessen Tiefe wir etwas entdecken können, was uns nicht gefällt, was wir nicht mögen – und was doch irgendwie zu uns gehört. Abraham – das könnte ja auch ein Teil von uns selbst sein. Jener Teil in uns, der Grundsätze und feste Überzeugungen hat.

Ich meine das so: Als Vater oder Mutter haben wir doch bestimmte Vorstellungen, wie unser Kind einmal werden soll. Ehrlich, fleißig, anständig, erfolgreich usw. Und wir wissen auch, wie unser Kind auf keinen Fall werden darf. Wir wissen, was geht und was nicht geht. Wir wissen das aus der Bibel und anderen Büchern. Wir wissen es vom Religions- und Konfirmandenunterricht her. Vor allem aber wissen wir es aufgrund unserer Lebenserfahrung und aufgrund der Erziehung, die wir selbst genossen haben.

Zielvorstellungen, Idealvorstellungen sind für die Erziehung unentbehrlich. Aber es liegt auch eine Gefahr darin versteckt. Es kann passieren, dass wir die Lebendigkeit unserer Kinder dafür aufs Spiel setzen. Oder sie auf irgendeinem Altar opfern. Zum Beispiel auf dem Altar des Erfolges.

Natürlich haben wir dabei die besten Absichten. “Mein Kind soll es einmal besser haben als ich. Deshalb muss es aufs Gymnasium.” Auch wenn es sich von seiner Begabung her dort nicht wohl fühlt und sich halb tot arbeiten muss, um einigermaßen mitzukommen. Vielleicht kann man darüber reden, ob das wirklich sinnvoll ist. Das wäre gut. Aber manche Ansichten sitzen so tief, dass wir überzeugt sind: Da gibt es nichts dran zu rütteln. Das muss einfach so sein, ob es meinem Kind passt oder nicht. Biblisch gesprochen hieße das: Hier liegt ein göttlicher Befehl vor. Eine Weisung mit absoluter Verbindlichkeit. Da gibt es kein Wenn und Aber.

Oft haben wir ja Recht mit unseren festen Grundsätzen. Aber manchmal ist es auch so, dass wir unser Kind damit unerträglich einschnüren. Wie Abraham den Isaak gefesselt hat, so legen wir gelegentlich unser Kind in Fesseln. Unser leibliches Kind oder – öfter noch – jenes Kind, das wir selber einmal gewesen sind und das nun tief in unserer Seele weiterlebt. Auch das Kind in uns braucht ja Bewegungsfreiheit, braucht Spielraum, um lebendig zu bleiben. Sonst erstickt unsere Fantasie, und wir fangen an, innerlich zu versteinern.

Manchmal sind wir in Gefahr, für unsere Grundsätze und Ideale die Lebendigkeit des Kindes zu opfern. Wohl uns, wenn wir dann wie Abraham die Stimme von oben hören: Erhebe nicht die Hand gegen dein Kind! Lass es leben. Lass es frei. […]

Wenn schon etwas geopfert werden muss, dann der Widder im Gestrüpp. Auch er lässt sich betrachten als ein Teil von uns selbst. Ein Teil, der stark ist, aber auch ein bisschen dumm. […] Er kann sich in verschiedener Weise zeigen. Zum Beispiel als Reizbarkeit, die allzu schnell bereit ist, einen Gegner auf die Hörner zu nehmen. Aber auch umgekehrt: als Konfliktscheu, die um jede Auseinandersetzung einen Bogen macht. Oder unser Geltungsbedürfnis, das uns immer wieder in die gleiche Falle lockt. […] Unsere Neigung, mit dem Kopf durch die Wand zu wollen und das, was uns wichtig ist, mit Gewalt durchzusetzen.

Wir werden ihn nicht los, diesen lästigen, schafsköpfigen Gesellen. Jedes Mal, wenn wir uns umdrehen, hängt er wieder irgendwo hinter uns im Gestrüpp herum. Damit müssen wir leben. Und damit können wir leben. Denn Gott nimmt uns an samt unserer Schafbocknatur, die eben auch leben will. Dafür hat Jesus sich verbürgt.

Freilich: Ungebremst können wir den Schafbock in uns dann doch nicht leben lassen. Weil er uns und andere stört, müssen wir ihn ab und zu opfern, wohl oder übel. Aber unsere Söhne und Töchter sollen wir nicht opfern. Die sollen leben und sich entfalten, damit aus ihnen wird, was Gott in sie hineingelegt hat. Amen.